最近立法院遷移台中的話題一直被熱烈的討論，立法院甚至煞有其事的討論與評估遷移國會的可能。實際上，立法院遷移的話題，從過去到現在始終沒有間斷過，從過去的陽明山國民大會舊址到松山空軍基地，沒有一次的討論是要將國會遷移、離開大台北地區。

    我國的立法院原本是設計作為國小使用，導致許多人認為立法院做為一個最高民意殿堂，顯得不夠莊嚴與氣派。雖然說，現有的院區過於狹隘的確也是事實，但過去立法委員們討論國會遷建，都因為擔心被稱作自肥而無疾而終。此次討論遷建台中，不但可謂是創舉，更有許多實務面上的考量，值得國人深究其搬遷的可能性。

    首先，監督問題。立法院最重要的功能就是代表民意監督行政權。當立法院遷移至中部時，試問行政院是否應當配合遷移？如果行政機關沒有配合一併遷移，那立法院又當如何監督行政權？如果行政機關一併遷移，那將是多大的一筆花費？行政、立法一併遷出台北的效益是否估算過，抑或是政治人物的空頭支票？當行政、立法都遷出台北時，試問總統府是否還能獨留台北？如果熟悉立法院運作、議事規則熟悉者應該都知道，立法委員最重要的工作就是質詢，且質詢的對象多半是行政首長，少部分則由副首長代替備詢，且一次到院備詢的官員少則10-20人，多則上百人都有可能。如果立法院真的遷移到台中，那對國事運作將會是多大的影響？還是說，立法委員未來職權該放棄監督、質詢的機會。這樣行政、立法關係不會失衡嗎？

    其次，效率問題。行政院及其附屬單位、立法院、總統府等，三者在國家政務運作上，彼此之間有高度的密切關係。尤其國家遇到緊急危難、重大變故，要發布緊急命令時，時效性就顯得格外重要。倘若單單遷建立法院，勢必造成運行上的窒礙難行。再者，依我國現行制度規範，行政官員結束立法院備詢後，仍須回部辦公。倘若未來立法院當真遷建台中，在沒有整體配套下，雖說現在高鐵往來南北都至為方便，但政務官以及隨身準備官員在舟車勞頓後，還能做出任何正確的決策嗎？

    第三，費用問題。遷建立法院是一筆預算，官員往返費用以及時間成本都是一大問題。在我國財源窘困下，這些費用勢必壓縮其他公務預算，導致政務廢弛。不能單單以立法院為一個個體視之。倘若加入行政院及其他部會，則費用是否是當前最迫切需要編列的預算，不無討論空間。

    筆者必須重申，立法院最重要的功能就是監督行政權。立法院的設置地點不應流於政治口水或是選舉支票，應該以如何讓立法權更能有效監督為主要考量。不可否認的，我國立法院現址的確空間不足，不敷使用，尤其是開放國人旁聽議事後，將更顯得我國國會殿堂的空間狹隘，但也不可因為如此，就對立法院的遷建倉促決定，亦應將各方利弊得失充分考量，方為妥切。

上一篇相關文章：【國會教室】第三十三講：看守內閣

下一篇延伸閱讀：【國會教室】第三十五講：召委及召委的重要性